Coinbase y Kalshi, junto con otras cuatro empresas, han solicitado a un tribunal federal que acepte un escrito de amicus curiae en defensa de la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (Commodity Futures Trading Commission, CFTC) para permitir los futuros perpétuos vinculados a acciones individuales de EE. UU. Esta solicitud se hace en el contexto de una demanda que podría decidir si estos contratos inspirados en las criptomonedas seguirán estando disponibles en las bolsas reguladas de EE. UU. o enfrentarán restricciones más estrictas.
El grupo —Coinbase, Kalshi, Payward (matriz de Kraken), DRW Holdings, Jump Trading y Paradigm— argumenta que los futuros perpétuos de acciones individuales califican como futuros de valores según la legislación estadounidense existente y están bajo la supervisión conjunta de la CFTC y la Comisión de Valores y Bolsas (Securities and Exchange Commission, SEC). Su escrito propuesto apoya a la CFTC contra la objeción de la Capital Markets Alliance Association (CMAA), una organización comercial cuyos miembros incluyen a Cboe y Citadel Securities.¿Por qué los futuros perpétuos de acciones están bajo ataque?
El 3 de noviembre de 2026, la CFTC anunció que los futuros perpétuos de acciones individuales podrían comenzar a negociarse por primera vez en las bolsas reguladas de EE. UU. Las solicitudes de KalshiEX, Coinbase Derivatives y Bitnomial (vinculadas a Payward) fueron presentadas a mediados de septiembre. Cuando el período de revisión de 45 días de la agencia finalizó sin objeciones el 2 de noviembre, los productos se consideraron aprobados.
A diferencia de los futuros tradicionales, los contratos perpétuos no tienen una fecha de vencimiento fija.Los traders pueden mantener sus posiciones indefinidamente, y las tasas de financiación se ajustan periódicamente para mantener el precio del contrato cerca del precio de la acción subyacente. Esta estructura, popular en los mercados de criptomonedas, permite la especulación continua sobre acciones individuales sin necesidad de poseer las acciones mismas. La CMAA demandó a la CFTC poco después de la aprobación, argumentando que la falta de una fecha de vencimiento fija significa que los contratos deberían considerarse intercambios basados en valores. Estos productos están supervisados principalmente por la SEC y enfrentan restricciones más estrictas para la participación minorista. El grupo sostiene que la CFTC excedió su autoridad legal al clasificar los contratos como futuros de valores. Más tarde, la juez federal Valerie Caproni determinó que era probable que la CMAA ganara el caso, señalando que los contratos perpetuos “parecen cumplir con la definición de un intercambio”. Sin embargo, rechazó una orden de restricción temporal, concluyendo que los demandantes no habían demostrado daños inminentes e irreparables. Por lo tanto, las operaciones continuaron mientras el caso se desarrollaba. Las empresas de criptomonedas se oponen a los límites regulatorios. En su escrito de amicus curiae, las seis compañías argumentan que no es necesario que un contrato tenga una fecha de vencimiento fija para que califique como futuro de valores según la Ley de Bolsa de Mercancías y el marco establecido por el Congreso en el año 2000. Sostienen que estos productos se ajustan a la estructura regulatoria existente, en lugar de ser transferidos completamente al régimen de intercambios de la SEC. En su escrito de amicus curiae, las seis empresas argumentan que no es necesario que un contrato tenga una fecha de vencimiento fija para que califique como futuro de valores según la Ley de Bolsa de Mercancías y el marco establecido por el Congreso en el año 2000. Afirman que estos productos se ajustan a la estructura regulatoria existente, en lugar de ser transferidos completamente al régimen de intercambios de la SEC.Coinbase y Kalshi tienen intereses comerciales directos: ambas han intentado listar sus acciones en bolsa. Para las plataformas dedicadas a las criptomonedas, estos contratos representan un puente entre los métodos de negociación de activos digitales y los sistemas tradicionales de valores. Los partidarios de estas iniciativas sostienen que el acceso regulado en el mercado estadounidense disminuye la motivación de los traders estadounidenses para utilizar mercados offshore. Los críticos del sector financiero tradicional se preocupan por la estructura del mercado, el uso de apalancamiento y el potencial de riesgo para los inversores minoristas.
El conflicto pone de manifiesto una tensión más amplia: los contratos de futuros “perpetuos” (que no expiran nunca) surgieron en el ámbito de las criptomonedas y se han convertido en la forma dominante de negociación con apalancamiento a nivel mundial. La introducción de este tipo de instrumentos en el mercado de valores estadounidense plantea la cuestión de si las leyes existentes sobre commodities y valores pueden adaptarse a productos que nunca expiran. Una sentencia que los reclasifique como “intercambios basados en valores” (security-based swaps) podría restringir el acceso de los inversores minoristas y ralentizar el crecimiento de estos mercados en EE. UU.
¿Qué pasará a continuación con este caso?
La CMAA tiene previsto presentar su respuesta a la oposición de la CFTC a la orden de prohibición temporal. La solicitud de las seis empresas para presentar un informe de apoyo legal (amicus brief) aún está a la espera de decisión. Independientemente del resultado, este caso marcará la forma en que los reguladores estadounidenses tratarán los productos híbridos que combinan elementos del mercado de criptomonedas con activos tradicionales.
Por el momento, las acciones relacionadas con criptomonedas siguen estando disponibles en las plataformas aprobadas. Sin embargo, la disputa legal subraya que la claridad normativa en torno a estos contratos de futuros perpetuos aún no es completa. Las empresas de criptomonedas apuestan a que la interpretación de la CFTC prevalecerá; los participantes del mercado tradicional sostienen lo contrario. La decisión final del tribunal determinará cuál de estas opiniones prevalecerá.
