Un ingeniero de software de la wallet Ambire, identificado como Kaloyan Kosev o «superKalo», advirtió públicamente que los kits de desarrollo (SDK) recientes de Ledger están configurados por defecto para enviar información de las transacciones de los usuarios a los servidores de la empresa.
Según la investigación del desarrollador, a partir de la versión 1.16 del módulo de contexto de Ledger, cada vez que un usuario firma una transacción con uno de sus dispositivos, se transmite de forma automática un reporte a la dirección web dedicada a la firma ciega.
Dice Kosev que los datos recopilados incluyen la red utilizada, la dirección del destinatario o del contrato inteligente, el modelo del dispositivo, la versión del firmware, la versión de la aplicación y si la firma se realizó a ciegas o no.
El representante de Ambire cuestionó que esta práctica estuviera habilitada de forma predeterminada, argumentando que la privacidad debería ser la norma irrenunciable en la industria de la autocustodia.
Ante la divulgación de este hallazgo, el equipo de seguridad interno del fabricante de hardware wallets, conocido como Ledger Donjon, emitió una respuesta pública asegurando que la transmisión de datos forma parte estricta del funcionamiento de la herramienta denominada «Clear Signing».
Esta función busca traducir los datos brutos e incomprensibles de los contratos inteligentes en campos legibles en la pantalla a través de descriptores del estándar ERC-7730.
Debido a que los descriptores resultan ser muy grandes para almacenarse de forma nativa en el dispositivo físico, la empresa argumentó que su módulo los resuelve acudiendo a los servidores de Ledger al momento de firmar.
El equipo de seguridad sostuvo enfáticamente que no almacenan dicha información en sus bases de datos y que los integradores de software tienen el control total para suministrar su propio módulo de contexto si así lo desean.
Sin embargo, el desarrollador de Ambire refutó la explicación oficial aportando pruebas sobre el código. Kosev comentó que la solicitud de datos hacia los servidores de Ledger se ejecuta en una etapa posterior, específicamente después de que el dispositivo devuelve una firma criptográfica, operando incluso si el usuario rechaza la transacción desde el equipo físico. En ese punto del proceso, argumentó, ya no hay necesidad ni posibilidad de resolver ningún descriptor para proyectar en la pantalla.
Además, señaló que el envío de información funciona como un comando informático directo que no espera ninguna respuesta del servidor, lo que imposibilita técnicamente que su propósito sea buscar y devolver datos legibles al dispositivo.
El programador también destacó que los reportes se disparan incluso cuando no se encuentran descriptores y sin requerir un token de origen, un requisito que la propia documentación técnica de Ledger exige de manera excluyente para habilitar el formato de firma clara.
Esta controversia surge en un momento de especial sensibilidad y escrutinio para los usuarios de Ledger. Tal como documentó CriptoNoticias a mediados de octubre, se descubrió un sofisticado ataque logístico a la cadena de distribución en el cual se instalaron microcontroladores espía dentro de las carcasas físicas de algunos modelos de hardware wallets de la marca.
Estos implantes (que también fueron hallados en hardware wallets Trezor, aunque sin robos reportados) lograron interceptar las frases de recuperación de múltiples usuarios en Europa y Asia, propiciando el robo de más de 86 millones de dólares. Ese antecedente ha elevado significativamente la sensibilidad respecto a las prácticas de seguridad de los fabricantes de hardware wallets y de toda la cadena de distribución.
