- California ordenó a CoinFlip que pagara más de 4,8 millones de dólares a las víctimas de estafas.
- La DFPI (Departamento de Protección Financiera e Innovación de California) detectó fallos en el control de las transacciones de los clientes y en la vigilancia de actividades sospechosas.
- La ley de California establece límites diarios para los pagos en los quioscos (1000 dólares), topes para las tarifas y reglas de divulgación de información.
Un cajero automático de criptomonedas puede transferir el dinero de una víctima al monedero del estafador en cuestión de minutos, con escasas posibilidades de revertir el pago. La última medida de fiscalización de California plantea una cuestión fundamental: ¿qué responsabilidad deben asumir los operadores de estos quioscos cuando las defensas son insuficientes para prevenir fraudes?
El 4 de noviembre, el Departamento de Protección Financiera e Innovación de California ordenó a CoinFlip que pagara más de 4,8 millones de dólares a los residentes que habían sido estafados a través de sus quioscos. La empresa también debe pagar más de 350.000 dólares a la DFPI por las tarifas excesivas y debe cesar sus prácticas ilegales.
El acuerdo alcanzado con CoinFlip pone de manifiesto las deficiencias en las regulaciones relacionadas con los cajeros automáticos de criptomonedas.
CoinFlip opera alrededor de 500 cajeros automáticos de criptomonedas en todo California. La DFPI descubrió que, desde 2021, la empresa no ha identificado adecuadamente a los clientes, ni ha detectado, prevenido, informado ni mitigado actividades sospechosas.
La autoridad reguladora señaló que las transacciones superaban el límite diario de 1000 dólares establecido por la ley, que las tarifas eran excesivas y que faltaban informaciones importantes antes de los pagos. Afirmó que dicha conducta infringía la Ley de Activos Financieros Digitales de California, así como la Ley de Protección Financiera del Consumidor de este estado, además de las normativas federales contra el blanqueo de dinero.
La indemnización está vinculada a las deficiencias en el cumplimiento de las regulaciones por parte de la empresa. La orden no impone una responsabilidad automática por cada pérdida causada por estafas.
El aumento de las pérdidas por fraudes genera nuevas preocupaciones sobre los quioscos de criptomonedas.
CoinFlip no es el único operador que enfrenta vigilancia, ya que las pérdidas debido a estafas relacionadas con los cajeros automáticos de criptomonedas continúan aumentando. Solo el Centro de Quejas de Delitos en Internet del FBI recibió más de 13.400 quejas de estafas en 2025, en las que las víctimas perdieron más de 388 millones de dólares. Este número representa un aumento con respecto a 2024, cuando más de 50 víctimas perdieron más de 302 millones de dólares.
Los estafadores a menudo se hacen pasar por agencias gubernamentales, empresas, personal de soporte técnico e incluso miembros de la familia para presionar a las víctimas a utilizar cajeros automáticos de criptomonedas. Los delincuentes obligan a la víctima a ir a un cajero automático y roban su dinero en forma de criptomonedas; luego utilizan un código QR para ingresar las criptomonedas compradas a su monedero. Con frecuencia, permanecen al teléfono durante todo el proceso.
Los transferencias son rápidas, no reembolsables y difíciles de rastrear. La DFPI advierte que no se pagan comisiones por el uso de cajeros automáticos de criptomonedas para resolver problemas de cuentas ni para proteger los fondos.
¿Pueden los controles más estrictos de los operadores proteger a los usuarios de estos cajeros automáticos?
Los operadores deben obtener la identificación del usuario y acordar un límite de 1.000 dólares diarios; además, deben proporcionar recibos que detallen los gastos. Desde 2025, han tenido que revelar todos los datos sobre comisiones y tipos de cambio, marcar claramente las transacciones finales y cobrar comisiones no superiores al 15% o 5 dólares, dependiendo del valor del activo digital.
Las normas de protección de datos de los consumidores también imponen requisitos a las empresas que procesan transacciones. Un operador puede no ser capaz de identificar y filtrar cada llamada que recibe la víctima, pero puede autenticar a los clientes, detectar actividades sospechosas, establecer límites y emitir advertencias antes del pago.
Necesitamos advertencias claras y fáciles de entender a las que los consumidores puedan responder, así como canales para denunciar casos de abuso. Los reguladores deben intervenir sin culpar a las víctimas.
El caso de CoinFlip sugiere que los reguladores pueden hacer que los operadores asuman responsabilidad financiera cuando sus propios fallos en el cumplimiento de las normas contribuyen a las pérdidas de los consumidores, pero esto no implica que las empresas que proporcionan los terminales estén automáticamente responsables de todos los fraudes que se cometan a través de ellos.
Relacionado: Pronóstico del NFP en EE. UU.: ¿Podría el informe laboral de esta noche provocar un cambio en el precio del Bitcoin, el oro y el dólar?
Aviso de exención de responsabilidad: La información presentada en este artículo tiene únicamente fines informativos y educativos. No constituye asesoramiento financiero de ningún tipo. Coin Edition no se hace responsable de ninguna pérdida que pueda ocurrir como resultado del uso del contenido, los productos o los servicios mencionados. Se aconseja a los lectores que actúen con precaución antes de tomar ninguna medida relacionada con la empresa.
