La división (hard-fork) de Bitcoin Cash el 15 de noviembre de 2018 dio como resultado la creación de dos monedas: Bitcoin Cash ABC y Bitcoin SV. Muchos intercambios reconocen ahora a Bitcoin Cash ABC como tal, mientras que Bitcoin SV tiene una lista separada. Echemos un vistazo a cómo comenzó el “guerra de hash” en torno a Bitcoin Cash y a sus implicaciones para el futuro.
¿Qué es Bitcoin Cash? ¿De dónde proviene?
Bitcoin Cash (BCH) surgió en agosto de 2017, pero el argumento fundamental que lo llevó a la existencia se remonta a los orígenes mismos de Bitcoin (BTC): el debate sobre su escalabilidad. La incapacidad de llegar a un consenso sobre el aumento del límite de tamaño de los bloques fue lo que finalmente provocó la división de la red de Bitcoin.
Ya en abril de 2009, el límite de tamaño de los bloques se había convertido en un punto de discusión en el foro en línea Bitcointalk. En aquel momento, cuando Bitcoin aún estaba en sus inicios, el límite de 1 MB de tamaño de los bloques significaba que la cadena de bloques tendría problemas para escalar a medida que aumentara el número de nodos en la red.
No obstante, durante los primeros días de su existencia, los desarrolladores de la comunidad, como Jeff Garzik, Gavin Andresen y Mike Hearn, no lograron llegar a un acuerdo.Así, para cuando Bitcoin alcanzó el estatus de tendencia principal, el límite de tamaño de los bloques de 1 MB “atribuido” a Satoshi Nakamoto ya se consideraba “de facto” (prácticamente inalterable). No obstante, los partidarios de este límite sostienen que bloques de mayor tamaño impedirían que los usuarios individuales operaran sus propios nodos completos, ya que solo los centros de datos a gran escala podrían verificar las transacciones en el futuro, lo que llevaría a la centralización de la red.
Avanzando hasta 2017, a medida que el precio y la popularidad de Bitcoin crecían, la red comenzó a experimentar demoras en el procesamiento de transacciones. Alrededor de mayo de 2017, algunos usuarios se quejaron de tener que esperar varios días antes de que sus transacciones fueran confirmadas. Se dio preferencia a las transacciones que involucraban tarifas más altas, lo que hacía que Bitcoin no fuera adecuado para las microtransacciones. Esta situación desató intensos debates en la comunidad, y se propusieron dos principales soluciones: Bitcoin Unlimited y Segregated Witness (SegWit).También debe señalarse que SegWit aumentó el límite de tamaño de los bloques, o más específicamente, el “peso del bloque”, a 4MB. De hecho, los bloques extraídos por la red de Bitcoin en la actualidad superan con frecuencia los 1MB, en comparación con Bitcoin Cash, cuyos bloques extraídos son, en promedio, mucho más pequeños.
La división (hard fork) de 2017: diferencias fundamentales.
Con SegWit, parte de los datos de las transacciones se almacena fuera de la cadena de bloques, lo que permite incluir más transacciones en un solo bloque. Sus defensores argumentaron que este es un enfoque más seguro (en comparación con una división hard fork) y que también aumenta la capacidad de procesamiento. Sin embargo, los críticos describieron este enfoque como una medida paliativa que poco contribuyó a resolver el problema central.
El 1 de agosto de 2017, la mayoría de los mineros de Bitcoin apoyaron la implementación de SegWit2x, un acuerdo entre las principales empresas relacionadas con Bitcoin (como BitPay y Coinbase) para implementar SegWit; posteriormente, se decidió aumentar el límite de tamaño de los bloques a 2MB (de ahí el nombre “2x”).
No obstante, el “User Activate Soft Fork” (UASF) demostró que los usuarios que operan nodos completos de Bitcoin son, en última instancia, quienes tienen el control, ya que son ellos quienes verifican y/o rechazan las transacciones de acuerdo con el protocolo de Bitcoin.
A pesar de ello, los desarrolladores de Bitcoin Cash optaron por aumentar el límite de tamaño de los bloques a 8MB, lo que permitió incluir más transacciones en un solo bloque. Esto, sin embargo, fue contrario al protocolo de Bitcoin, ya que la gran mayoría de los nodos apoyaban a SegWit, manteniendo el límite de 1MB intacto.
Bitcoin Cash se separó del blockchain original de Bitcoin el 1 de agosto de 2017, implementó una protección contra la reproducción de transacciones (replay protection) y rápidamente entró en el top 10 de las criptomonedas según su capitalización de mercado. Esto también significó que los poseedores de Bitcoin recibieron una cantidad equivalente de Bitcoin Cash (BCH).
Las opiniones opuestas que dieron lugar a la división (hard fork) de Bitcoin Cash en 2017 giraban en torno a dos clasificaciones económicas distintas: Bitcoin como activo de inversión y Bitcoin como sistema de pago; o, al menos, qué de estas dos funciones debía priorizarse. Los partidarios de Bitcoin Cash sostuvieron que la visión de Satoshi Nakamoto era que Bitcoin debía convertirse en una alternativa más económica y rápida a los pagos tradicionales, pese a las preocupaciones sobre su centralización.
Un año después: más problemas relacionados con los límites de tamaño de los bloques
El 20 de agosto de 2018, Bitcoin Cash ABC (el cliente de software más utilizado para el blockchain en ese momento) anunció una división (hard fork) programada para el 15 de noviembre de 2018. Una parte del anuncio decía:
Este “actualización” tuvo dos objetivos principales: introducir transacciones no monetarias (como contratos inteligentes y servicios de predicción) en el blockchain, así como un sistema de ordenación de transacciones canónico en reemplazo del sistema anterior.Se introdujo un nuevo comando (opcode) llamado OP_CHECKDATASIG que mejora el lenguaje de scripting de Bitcoin Cash, permitiendo la validación de mensajes provenientes de fuera del blockchain.
Se implementó un sistema de ordenación canónica de las transacciones.
Se realizaron varias correcciones y mejoras técnicas menores.
Una vez más, no todos apoyaron los cambios en el código fuente; los opositores criticaron la priorización de las transacciones no monetarias en una cadena de bloques que, en su opinión, debería ocuparse únicamente de los pagos. Con la aparición de dos puntos de vista opuestos, parecía que se avecinaba otra división en la comunidad de las cadenas de bloques.
La “guerra civil” de Bitcoin Cash: Roger Ver/Jihan Wu contra Craig Wright/Calvin Ayre
El Dr. Craig Wright y Calvin Ayre se encontraban entre los opositores más destacados de las actualizaciones del protocolo propuestas por BCH ABC.
Craig Wright se ganó una notoriedad potencialmente eterna en la industria de las criptomonedas al pretender ser el creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Por su parte, Calvin Ayre es un multimillonario y director ejecutivo de Coingeek, uno de los principales grupos de minería de Bitcoin Cash.
Para Ayre, sus mineros no apoyaban el ordenamiento canónico de las transacciones, por lo que se opusieron al cambio de protocolo. El director ejecutivo de Coingeek también abogó por aumentar el límite de tamaño de los bloques a 128 MB. Craig Wright, por su parte, no veía la utilidad de incorporar contratos inteligentes u oráculos en la cadena de bloques.
Roger Ver@@
Roger Ver y Jihan Wu estaban en el otro bando del conflicto. Roger Ver es el propietario de Bitcoin.com y uno de los primeros defensores de Bitcoin que luego se convirtió en un ferviente promotor de Bitcoin Cash. Ha sido objeto de numerosas críticas por utilizar su plataforma para hacer creer a la gente que Bitcoin Cash es el “Bitcoin original”, al tiempo que denominaba a Bitcoin (BTC) “Bitcoin Core”, el nombre del cliente de software más popular para Bitcoin.
Jihan Wu es la cofundadora de Bitmain, que, además de ser el mayor fabricante de hardware para la minería de Bitcoin, también posee BTC.com y Antpool, empresas que controlan una parte significativa de la tasa de hash de Bitcoin.
A medida que se acercaba el 15 de noviembre de 2018, aumentaba también el nivel de agresividad y el lenguaje ofensivo en los medios de comunicación especializados en criptomonedas y blockchain. La situación estaba llena de insultos y amenazas directas. Wu, cofundadora de Bitmain, calificó a Wright de “falso Satoshi”, en referencia a la afirmación de este de ser el creador de Bitcoin. También bloqueó o dejó de seguir a personas con puntos de vista opuestos en varias plataformas de redes sociales.
Dado que la coalición formada por Wright y Ayre se negaba rotundamente a aceptar el protocolo BCH ABC, nChain lanzó Bitcoin Satoshi’s Vision (Bitcoin SV, BSV). Wright sostuvo que Bitcoin SV encarnaba la visión original de Nakamoto para Bitcoin. La empresa creó un grupo de minería (mining pool) para BSV en septiembre.
Concurso de hasheo
Para el grupo que se oponía a BCH ABC, el cliente BSV estableció Bitcoin Cash como protocolo de pago. Con dueños de importantes grupos de minería respaldando a ambos clientes de Bitcoin Cash, las “guerras de hash” que siguieron se caracterizaron por la competencia entre ambos bandos por el derecho a reclamar el nuevo protocolo resultante de la división de Bitcoin.
Finalmente llegó el día D: el 15 de noviembre. La división del protocolo de Bitcoin dio lugar a la creación de BCH ABC y BCHSV. Comenzó así la siguiente etapa de esta saga: “Las guerras de hash: ABC contra SV”. Ambas partes, desesperadas por imponer su dominio mediante la potencia de cálculo de sus mineros, concentraron la mayoría de sus recursos en sus respectivas cadenas.
El acalorado enfrentamiento incluso llegó a tal punto que Roger Ver dirigió el uso de la potencia de hash del grupo Bitcoin.com para pasar de la minería de BTC a la minería de BCH, con el objetivo de dar ventaja a su equipo. El objetivo era ganar la “carrera de hash” al convertirse en la cadena más larga, es decir, producir más bloques.
Sin embargo, estas acciones no quedaron sin consecuencias: pronto se hizo evidente que ambas partes sufrirían pérdidas. Apenas una semana después del inicio de esta guerra, @Bitcoinist informó que ambas partes habían gastado 12 millones de dólares en mantener sus operaciones de minería, lo cual no resultó rentable debido a que el precio de BCH cayó a niveles históricamente bajos.
El precio de BTC también se desplomó, al igual que todo el mercado de criptomonedas, alcanzando su nivel más bajo en más de un año en términos de capitalización bursátil. Algunos comentaristas atribuyeron la caída de los precios a estas llamadas “guerras de hash”, especialmente después de que Craig Wright amenazó con vender una gran cantidad de BTC para financiar los costos de minería.
Según Coin Dance, una plataforma de agregación de datos sobre criptomonedas, el grupo ABC continúa avanzando frente al grupo SV gracias a su mayor potencia de hash (el total de pruebas de trabajo, Proof of Work, después de la división del protocolo). Grandes plataformas de intercambio de criptomonedas como Coinbase, Bittrex, Bitstamp y Kraken comenzaron a asignar el símbolo de BCH a la cadena ABC.
¿Qué ocurrirá a continuación?
Muchos intercambios detuvieron completamente las transacciones de BCH durante el inicio de la guerra, ya que no se implementó ninguna protección contra la retransmisión de transacciones (replay protection). Sin dicha protección, una transacción sería válida en ambas cadenas, lo que provocaría caos y perturbaciones. A medida que se hizo evidente que el grupo ABC estaba “ganando”, la cartera de hardware para criptomonedas Ledger reanudó su soporte para BCH.
La empresa de monederos hardware, sin embargo, no añadió soporte para BSV a causa de las críticas de los partidarios de SV, quienes afirmaban que estas compañías estaban favoreciendo a sus preferidos, a pesar de que SV tenía una tasa de hash más alta (de vez en cuando).
Luego, el 23 de noviembre, Ayre declaró que SV estaba listo para poner fin al conflicto al incorporar una protección contra retransmisiones de transacciones (replay protection), lo que evitaría el doble gasto de fondos en ambas cadenas. Con este movimiento, aquellos que aún dudaban tuvieron que “elegir un bando”, ya que el panorama de las criptomonedas ahora contaba con dos versiones de Bitcoin Cash.
En CoinMarketCap, la cadena ABC es ahora reconocida como Bitcoin Cash (BCH) y la cadena de Craig Wright como Bitcoin Cash SV (BSV) [coin_price coin=bitcoin-sv]; sin embargo, Ayre y Wright sostienen que BSV es la “versión original de Bitcoin”.
Aunque la disputa entre ABC y SV parece estar llegando a su fin, no hay indicios de que las hostilidades entre ambos bandos hayan cesado. Actualmente, el valor de mercado de BCH es solo ligeramente superior al de Stellar.
Un evento crítico a seguir es el próximo “actualización” (hard-fork) programado para Bitcoin Cash. Será interesante ver si la comunidad de Bitcoin Cash mantendrá esta estrategia en el futuro. Como hemos visto, los hard-forks programados regularmente no siempre son el enfoque más seguro para “mejorar” el protocolo.
¿Qué crees que ocurrirá a continuación en la saga de los hard-forks de Bitcoin Cash? Comparte tus opiniones en la sección de comentarios a continuación.
Las imágenes son cortesía de Bitcointalk, BBC, Casino.org, Entrepreneur.com, Youtube (crypto zombie) y Fortune.
