El Lord Ranger es miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido y desempeña el cargo de copresidente del Grupo Parlamentario Multipartidista (APPG) sobre Mercados Digitales y Dinero Digital. Las opiniones que se exponen a continuación son las suyas propias. En un momento crítico para el futuro del dinero, la semana pasada se celebró una sesión de debate con el Banco de Inglaterra que nos proporcionó algo que no sucede a menudo: una explicación clara y franca de la perspectiva de la autoridad monetaria del Reino Unido sobre los activos digitales, las monedas estables sistémicas y la libra digital. Tras 18 meses de intensa participación en el debate regulador sobre activos digitales, como copresidente del APPG sobre Mercados Digitales y Dinero Digital, he llegado a dos conclusiones principales: el Banco está atento a las opiniones de los demás y es cauto al tomar decisiones. Ambas actitudes son comprensibles; sin embargo, por sí solas no son suficientes. Comencemos por lo positivo: el tono de la colaboración entre el Banco y los interesados está mejorando, y su disposición a considerar y reflexionar sobre los comentarios recibidos es genuina y bienvenida. El Banco no actúa de manera aislada, sino que intenta comprender en tiempo real cómo se desarrollan las innovaciones en este ámbito. Esto es importante, ya que las monedas estables ya no son un concepto teórico; si se estructuran adecuadamente, pueden ofrecer pagos más rápidos, económicos y programables. Por otro lado, si no se gestionan correctamente, pueden introducir riesgos que afectan la estabilidad financiera. Es alentador que el Banco reconozca ambos aspectos de esta cuestión; sin duda, está dedicando el tiempo necesario para tomar las decisiones correctas. El problema radica en que el tiempo no es una variable neutral. Estamos operando en un sistema financiero global en el que el capital, las capacidades y la confianza cambian rápidamente.Otras jurisdicciones están tomando medidas al respecto; algunas son más permisivas, otras más experimentales, y todas reflejan sus propias prioridades económicas. El Banco tiene razón al decir que “sus economías están estructuradas de manera diferente”. Sin embargo, los mercados son globales, y la innovación no espera que las políticas estén perfectamente alineadas. Esto nos lleva al tema central que subyace a todo lo que hemos escuchado: el riesgo. En esencia, este debate no trata sobre la tecnología, sino sobre el nivel de riesgo que el Banco está dispuesto a asumir, tolerar y, en última instancia, incorporar al sistema financiero del Reino Unido. Esa es una decisión de gran complejidad: demasiado riesgo compromete la estabilidad; demasiado poco riesgo puede hacer que el Reino Unido pierda su relevancia en el escenario internacional. El objetivo es encontrar ese equilibrio. Tomemos como ejemplo el Digital Securities Sandbox (DSS): existe un claro entusiasmo dentro del Banco por su potencial. Y con razón, la idea de un entorno controlado para probar tecnologías de libros contables distribuidos en los mercados de capitales es precisamente el tipo de innovación reguladora que el Reino Unido debería promover. Sin embargo, la opinión del sector es, en el mejor de los casos, mixta. Las empresas se preguntan: ¿cuál es el retorno de la participación en este proyecto? La participación en el DSS conlleva costos reales (tiempo, capital y recursos de alto nivel). Pero con demasiada frecuencia, los resultados de los experimentos son ambiguos. La experimentación sin una ruta clara para su implementación no es una propuesta atractiva en un mercado global competitivo. Para que el DSS tenga éxito, debe ir más allá de ser un espacio seguro para pruebas; debe convertirse en una herramienta que permita la aplicación práctica de estas tecnologías, ofreciendo claridad normativa, viabilidad comercial y, finalmente, escala. De lo contrario, corremos el riesgo de crear marcos técnicamente avanzados que atraigan interés pero no logran mantener el compromiso de las empresas.El mismo principio se aplica de manera más amplia en las políticas relativas a los activos digitales. El Reino Unido cuenta con todos los elementos necesarios para liderar este campo: mercados de capitales profundos, instituciones reguladoras de primer nivel y un ecosistema de tecnologías financieras en pleno auge. Lo que ahora necesita es la confianza de las autoridades reguladoras, así como señales claras de que la innovación no solo será permitida, sino también fomentada dentro de marcos legales claros y proporcionados. Durante los últimos año y medio he colaborado con empresas de todo tipo, desde startups en etapas iniciales hasta instituciones financieras globales; el mensaje es siempre el mismo: no piden una exención especial, sino una normativa predecible, coherente y competitiva a nivel internacional. El Banco de Inglaterra, símbolo de prudencia desde hace mucho tiempo, debe mantener esa reputación, pero esa prudencia debe evolucionar en el contexto actual. No se trata solo de minimizar los riesgos, sino también de facilitar el progreso. La innovación, si bien está bien regulada, fortalece los sistemas, diversifica la infraestructura, mejora la resiliencia y aumenta la eficiencia. La cuestión no es si los activos digitales desempeñarán un papel en el futuro de las finanzas (ya lo hacen), sino dónde se construirá ese futuro. Por lo tanto, el Banco de Inglaterra debe seguir manteniendo su prudencia fiscal, pero también debe estar dispuesto, en ocasiones, a asumir un papel de liderazgo, estableciendo marcos normativos que otros puedan seguir.Significa reconocer que, en una carrera global por la innovación, la credibilidad no se trata solo de ser cauteloso, sino de actuar. La sesión de presentación de evidencias fue un momento importante: demostró que el banco central está comprometido, reflexivo y consciente de los desafíos que le esperan. Pero la siguiente fase no se definirá por la consulta, sino por la acción. El Reino Unido tiene una elección: observar la evolución de las finanzas digitales o influir en ella. El mercado, sin duda, ya está listo.