Coinbase, Kalshi y otras cuatro empresas solicitaron el lunes a un tribunal federal que aceptara un informe en apoyo a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en un proceso relacionado con futuros perpetuos vinculados a acciones individuales de EE. UU.
Según un informe de amicus curiae presentado y compartido el lunes por la representante legal de Coinbase, Molly Abraham, el grupo también incluye a Payward (controladora de Kraken), las empresas de trading DRW Holdings y Jump Trading, así como a Paradigm Operations (empresa de inversión en criptomonedas). Estas empresas argumentan que los futuros perpetuos de acciones están sujetos a las leyes de futuros existentes en EE. UU.
El documento se presentó días después de que un juez federal concluyera que la CFTC probablemente “excedió su autoridad legal” al permitir que los futuros de acciones individuales fueran negociados como futuros de valores mobiliarios.
Este proceso podría determinar si las bolsas de EE. UU. pueden ofrecer a los traders minoristas contratos que sigan el rendimiento de acciones individuales sin fecha de vencimiento.
¿Por qué están bajo escrutinio los futuros perpetuos de acciones?
El 3 de noviembre, la CFTC anunció que los futuros perpetuos de acciones individuales podrían comenzar a negociarse por primera vez en bolsas reguladas de EE. UU.
La Capital Markets Alliance Association (CMAA), un grupo comercial y de defensa de intereses recién formado que representa a participantes de los mercados financieros tradicionales (entre cuyos miembros se encuentran Cboe y Citadel Securities), demandó a la CFTC la semana pasada, cuestionando su autoridad para permitir la negociación de dichos contratos.
Los futuros perpetuos de acciones permiten a los traders especular sobre los movimientos futuros de los precios de las acciones.Ofertas de precios de acciones individuales sin poseer los papeles correspondientes. A diferencia de los futuros tradicionales, no tienen una fecha fija de vencimiento.
La CMAA argumenta que, como los contratos no tienen una fecha fija de vencimiento, deberían ser regulados como swaps basados en valores mobiliarios, un tipo de derivado vinculado a acciones u otros valores mobiliarios que está supervisado principalmente por la Securities and Exchange Commission (SEC) y está sujeto a restricciones más estrictas para la negociación por parte de inversores minoristas.
Las seis empresas que apoyan a la CFTC discrepan, argumentando que no es necesaria una fecha fija de vencimiento para que un contrato cuente como futuro de valores mobiliarios, ya que estos están sujetos a la supervisión conjunta de la CFTC y la SEC.
Relacionado: La carta de Coinbase dirigida a un banco fiduciario nacional en los EE. UU. entra en vigor.
El juez cuestiona la autoridad de la CFTC, pero no interrumpe las negociaciones.
Tras la queja de la CMAA, la juez distrital de los EE. UU., Valerie Caproni, afirmó que la organización probablemente tendría éxito en su alegación de que la CFTC había excedido su autoridad legal al permitir que los contratos relacionados con acciones fueran negociados como futuros de valores mobiliarios.
Caproni concluyó que los contratos parecían cumplir con los requisitos para ser considerados swaps, y no futuros de valores mobiliarios, lo que plantea dudas sobre la interpretación legal de la agencia.
No obstante, rechazó la solicitud de la CMAA de obtener una orden de restricción temporal, ya que no se había demostrado que existiera un daño inminente e irreparable.La decisión mantuvo en vigencia las aprobaciones para las negociaciones de la CFTC mientras el proceso continúa.
La CMAA debe presentar el martes su respuesta a la oposición de la CFTC contra la solicitud de medida cautelar.
Revista: ¿Qué significa una victoria demócrata en las elecciones de mitad de mandato de EE. UU. para la Ley CLARITY?
