El lunes, Coinbase, Kalshi y otras cuatro compañías solicitaron a un tribunal federal que aceptara un escrito legal en apoyo a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (CFTC) en una demanda relacionada con futuros perpetuos vinculados a acciones individuales estadounidenses.
Según el escrito legal presentado el lunes por Molly Abraham, representante legal de Coinbase, el grupo también incluye a Payward (matriz de Kraken), las compañías de negociación DRW Holdings y Jump Trading, así como a la empresa de inversión en criptomonedas Paradigm Operations. Estas compañías argumentan que los futuros perpetuos de acciones están sujetos a las leyes existentes sobre futuros en Estados Unidos.
La presentación de este escrito legal ocurre pocos días después de que un juez federal determinara que la CFTC probablemente “excedió su autoridad legal” al permitir que estos contratos se negociaran como futuros de valores.
Este caso podría determinar si las bolsas de valores estadounidenses pueden ofrecer a los inversores particulares contratos que sigan el rendimiento de acciones individuales sin que expiren.
¿Por qué los futuros perpetuos de acciones son objeto de examen?
El 3 de noviembre, la CFTC anunció que los futuros perpetuos de acciones podrían comenzar a negociarse por primera vez en bolsas reguladas por los Estados Unidos.
La Capital Markets Alliance Association (CMAA), un grupo recién formado que representa a participantes del mercado financiero tradicional y entre cuyos miembros se encuentran Cboe y Citadel Securities, demandó a la CFTC la semana pasada, cuestionando su autoridad para permitir la negociación de estos contratos.
Los futuros perpetuos de acciones permiten a los inversores especular sobre las fluctuaciones de precios de acciones individuales sin ser propietarios de ellas.A diferencia de los futuros tradicionales, no tienen una fecha de vencimiento fija. La CMAA sostiene que, debido a la falta de una fecha de vencimiento fija, estos contratos deberían ser regulados como intercambios basados en valores, un tipo de derivado vinculado a acciones u otros valores que está supervisado principalmente por la Comisión de Valores y Bolsas (SEC) y que enfrenta restricciones más estrictas en el comercio minorista. Las seis compañías que respaldan a la CFTC no están de acuerdo, argumentando que no es necesario que un contrato tenga una fecha de vencimiento fija para que sea considerado un futuro de valores, ya que estos están bajo la supervisión conjunta de la CFTC y la SEC. Relacionado: La carta de constitución del banco nacional de Coinbase en EE. UU. entra en vigor. Tras la queja de la CMAA, la juez federal Valerie Caproni indicó que era probable que el demandante tuviera éxito en su alegación de que la CFTC había excedido su autoridad legal al permitir que los infractores comerciaran con acciones como futuros de valores. Caproni concluyó que los contratos parecían clasificarse más como intercambios que como futuros de valores, lo que pone en duda la interpretación legal de la agencia. Sin embargo, denegó la solicitud de la CMAA de una orden de protección temporal, al considerar que el grupo no había demostrado que existiera un daño inminente e irreparable.La decisión mantuvo en vigencia las aprobaciones de operaciones de la CFTC mientras el proceso legal continúa. Está programado que la CMAA presente su respuesta a la oposición de la CFTC a la orden preliminar el martes. Revista: ¿Qué significa la contundente victoria de los demócratas en las elecciones de mitad de mandato en EE. UU. para la Ley CLARITY?
