Según el análisis de Public Citizen de los documentos federales, las empresas de criptomonedas donaron 233 millones de dólares a comités políticos durante el ciclo de elecciones de mitad de mandato de 2026 en Estados Unidos.

Los demócratas ganaron ambas cámaras del Congreso y asumirán el control en enero, lo que les dará la oportunidad de reformar el Acta CLARITY, un proyecto de ley que establecerá normas federales para los mercados de criptomonedas.

En Ohio, el demócrata y crítico de larga data de las criptomonedas, Sherrod Brown, derrotó al senador republicano Jon Husted, a pesar de que los comités políticos respaldados por criptomonedas gastaron 64 millones de dólares para derrotarlo.

Se espera que la senadora Elizabeth Warren, una de las críticas más vocales de las criptomonedas en Washington y la demócrata de más alto rango en el Comité de Bancos del Senado, presida dicho comité en el próximo Congreso.

Es probable que en la próxima ronda de negociaciones se consideren medidas como una mayor protección de los consumidores, una supervisión más estricta de los conflictos de intereses y un cambio en el poder regulador.

Sin embargo, la mayoría demócrata no tiene que descartar por completo la posibilidad de una legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas.

El congresista demócrata Shri Thanedar mantiene la esperanza de que el Acta CLARITY pueda ser aprobado, pero sostiene que cualquier ley debe incluir requisitos éticos más estrictos.Él le dice a la revista: “La corrupción flagrante del presidente Trump ha retrasado el progreso en la legislación sobre criptomonedas; por lo tanto, los demócratas necesitarán disposiciones fuertes contra la corrupción que se apliquen no solo al Congreso, sino también al presidente.” ¿Puede todavía el influjo político de la industria convertirse en legislación? ¿Y qué tendrá que ceder para lograrlo? El Senado no logró aprobar la Ley CLARITY en septiembre; las discrepancias sobre las disposiciones éticas contribuyeron al estancamiento. La industria de las criptomonedas gastó 233 millones de dólares en las elecciones de mitad de mandato de 2026 en Estados Unidos. Fuente: Public Citizen. Según se informa, los demócratas ya están discutiendo cómo reestructurar el debate sobre la estructura del mercado; se dice que los demócratas de la Cámara de Representantes están considerando expandir las propuestas de la representante Maxine Waters para convertirlas en un proyecto de ley más amplio sobre la estructura del mercado.

Relacionado: “Las iniciativas de Trump en el ámbito de las criptomonedas han frustrado la implementación de la Ley CLARITY“, dice Scaramucci.

Ese proyecto de ley podría incluir medidas de protección de los consumidores más estrictas, un papel más importante para la Comisión de Valores y Bolsas, así como nuevas restricciones éticas para las actividades relacionadas con las criptomonedas por parte de los funcionarios públicos.

Esto podría significar, finalmente, separar los esfuerzos de la industria por establecer reglas más claras de las controversias que rodean las iniciativas personales de Trump en este campo.

Los demócratas ya han indicado su intención de investigar los asuntos comerciales de la familia Trump y otros intereses corporativos; Robert Garcia, el nuevo presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, planea llevar a cabo investigaciones sobre la corrupción corporativa.

Hadley Stern, directora de Silence Laboratories y fundadora de Fidelity Digital Assets, afirma que los demócratas tienen razón al abordar estos asuntos, y que la industria debería desear que lo hagan; según él, eso es lo que está perjudicando los acuerdos bipartidistas.

“Que la familia de un presidente en funciones lance criptomonedas es un verdadero problema de gobernanza“, declaró en una entrevista para una revista.“Si lo hubiera hecho en Fidelity, me habrían despedido esa misma tarde.” Dice que la industria de activos digitales de 2026 es muy diferente a la última vez que los demócratas tenían el control, señalando su crecimiento desde “FTX y un montón de tokens” en 2022 hasta la existencia de leyes federales sobre stablecoins, bonos del gobierno y fondos de crédito, así como acciones tokenizadas. “No puedes regular algo fingiendo que no existe”, añade. ¿Qué tendría que ceder la industria? También podría verse obligada a aceptar estándares más estrictos si quiere que la legislación sea viable a pesar de los cambios en el control político. Paul Brody, fundador y CEO de Nightfall Networks y exdirector global de blockchain en EY, espera que los bancos salgan ganadores, ya que presionarán a las compañías criptográficas para que cumplan con los mismos altos estándares de protección y seguridad del consumidor. La industria también podría tener que aceptar estos cambios si desea una legislación que sea sostenible a largo plazo. Lindsay Fraser, directora de políticas de la Blockchain Association, sostiene que la protección del consumidor y la innovación no deberían considerarse objetivos en conflicto; según ella, los ecosistemas basados en blockchain son mucho más flexibles, programables y eficientes.Todo parece ir sobre ruedas hacia un posible compromiso.

Brody señala que todavía existe la posibilidad de un veto presidencial y destaca que las criptomonedas probablemente tengan una “baja prioridad” en comparación con “las investigaciones de corrupción, las disputas sobre presupuestos y la guerra”.

¿Cómo podría afectar el robo de Binance a los legisladores?

Los resultados de las elecciones de mitad de mandato llegaron mientras los legisladores ya estaban lidiando con las consecuencias del robo de Binance, el mayor ataque informático en la historia del sector de las criptomonedas, que causó la pérdida de más de 6300 millones de dólares el 29 de octubre, lo que ha planteado nuevas preocupaciones sobre la seguridad de los intercambios y la protección de los clientes.

Thanedar afirma que, aunque la legislación “no resolvería todos los problemas potenciales”, proporcionaría “la certeza tan necesaria” y “restricciones de seguridad”; además, el robo de Binance es un ejemplo claro del peligro de no aprobar leyes adecuadas.

Maylea Ma, consejera general adjunta de 1inch, sostiene que, en lugar de fortalecer los argumentos a favor de la aprobación del último proyecto de ley CLARITY, este incidente “destaca los problemas que la legislación no aborda”.

Ma explica que el robo se debió a un fallo en el “monedero caliente” y los procedimientos de firma del intercambio centralizado; sin embargo, el proyecto de ley actual no cuenta con ninguna aseguradora, ningún beneficiario de las indemnizaciones ni límites para el uso de monederos calientes, lo que habría podido mitigar las pérdidas de Binance o establecer estándares de seguridad que hubieran previsto el ataque.

Amanda Fischer, directora de políticas de Better Markets, señala que este incidente demuestra cuán “inadecuado” es el ecosistema de las criptomonedas para las finanzas convencionales, y que los intercambios de criptomonedas no deberían actuar como custodios de los activos de los usuarios, ya que esto crea un riesgo adicional.

El robo de Binance ilustra claramente lo “inadecuado” que es el sector de las criptomonedas para las finanzas mainstream.Fuente: Amanda Fischer

Ma dice que el incidente “es probable que afecte” la próxima votación sobre CLARITY y podría hacer que los legisladores estén menos dispuestos a aprobar las leyes que desea la industria, a menos que estas vengan acompañadas de una mayor protección para los consumidores.

El sector criptoestable ha pasado años convenciendo a Washington de que merece tener un lugar en las decisiones; ahora tendrá que acordar las obligaciones que conllevan dichas leyes.

Revista: Bitcoin cumple 18 años: ¿Ha madurado el “rebelde” original?